兒童行為問題的求救密碼：他用積木搭了一間房子，把自己放在門外

範疇領導・原生家庭與內在小孩｜第 117 篇

那個用拳頭寫信的男孩

老師打電話來的時候，佩珊正在開會。

「陳媽媽，小恩今天又打人了。這個月已經第四次了。我們需要約時間談一下。」

佩珊掛了電話，胃裡像被灌了鉛。又來了。

小恩，十歲，國小四年級。半年前開始出現「問題行為」——在學校打同學、頂撞老師、上課故意搗亂。老師說他是「班上的麻煩人物」。其他家長在群組裡含蓄地暗示「那個會打人的孩子」。

佩珊什麼方法都試了。罵過、打過、沒收手機、取消出去玩的資格、跟他長談、抱著他哭。沒有一個有用。小恩答應的時候態度誠懇，轉頭到了學校又故態復萌。

佩珊覺得自己是全世界最失敗的母親。

直到她帶小恩去看了兒童心理師。

心理師沒有問小恩「你為什麼打人」。她給了小恩一盒積木和一些小人偶，讓他自由地玩。小恩搭了一間房子，裡面放了三個人偶——一個爸爸、一個媽媽、一個小嬰兒。

然後他拿了第四個人偶，放在房子外面。

心理師問：「這個是誰？」

小恩說：「哥哥。」

「哥哥為什麼在外面？」

小恩沒有回答。他拿起那個「哥哥」的人偶，往房子裡扔。人偶撞倒了嬰兒的人偶。小恩看著倒下的嬰兒人偶，突然把整間房子推倒了。積木散落一地。

然後他哭了。

不是那種小孩子被罵之後的哭。是一種從很深很深的地方擠出來的、壓抑了很久的哭。

佩珊在觀察室的另一邊看著，手捂住了嘴。

她突然明白了。

小恩的弟弟——八個月大的小宇——半年前出生。

半年前，就是小恩開始「出問題」的時間。

真實案例：被取代的恐懼

心理師後來單獨跟佩珊和她先生談了一次。她的話很直接：

「小恩不是在打人。他是在說一句他不知道怎麼說的話。」

「什麼話？」

「我害怕你們不要我了。」

佩珊的第一反應是否認：「怎麼可能？我們沒有因為弟弟就忽略他啊。」

但心理師請她回想過去六個月的日常：

弟弟出生後，佩珊的注意力自然地大幅傾斜向新生兒。半夜要餵奶、白天要哄睡、隨時要注意弟弟的狀況。這是所有新手二胎媽媽都會經歷的。

但從小恩的視角看到的是什麼？

媽媽不再在晚上陪他寫功課了——因為在餵弟弟。爸爸週末不再帶他去打球了——因為在顧弟弟。他要跟媽媽說話的時候，常常得到的回應是「等一下，弟弟在哭」。

客廳裡多了一張嬰兒床、一台推車、一堆玩具。親戚來了，第一句話都是「弟弟好可愛」。

沒有人說「小恩，你變哥哥了，感覺怎麼樣？」沒有人問他「你會不會覺得有點不一樣？」

因為大人們都覺得——他十歲了，應該懂事了。

但十歲的孩子不懂事。十歲的孩子只知道：我以前擁有的東西，現在被分走了。而且沒有人問我同不同意。

小恩不知道怎麼說「我很害怕」。他不知道怎麼說「我覺得你們不愛我了」。他甚至不知道自己在害怕——他只知道他的胸口有一團很熱很重的東西，壓得他喘不過氣。

那團東西需要出口。而他唯一學過的出口方式，是肢體。

所以他打人。

每一拳打出去，他其實在說的是：看見我。注意我。不要把我丟掉。

打人確實讓大人注意到他了——只是注意的方式是罵他、處罰他、把他當成問題。這反而強化了他最深的恐懼：你們果然不要我了。

於是他打得更兇。因為被罵總比被忽略好。被討厭總比不存在好。

核心概念：行為是語言的替代品

兒童心理學有一個基本原則——孩子的行為，是他們的語言。

成年人有豐富的詞彙來表達內在狀態：「我覺得被忽略」「我感到不安全」「我害怕被拋棄」。但孩子沒有這些詞彙。尤其是學齡前和學齡初期的孩子，他們的情緒語彙極度有限。

所以他們用行為來「說話」。

打人：「我很生氣，但我不知道怎麼用嘴巴表達。」或者「我很害怕，而恐懼轉化成了攻擊。」

咬指甲、拔頭髮：「我的身體裡有一股我無法處理的焦慮，我需要用身體的疼痛來轉移它。」

尿床（在已經戒尿布之後）：「我想回到小時候。那時候你們還關注我。」

說謊：「真話讓你們生氣。我需要創造一個讓你們不生氣的版本。」

偷東西：「我覺得我缺少了什麼。我在用物質來填補情感的空洞。」

拒絕上學：「學校有讓我無法承受的東西。可能是霸凌、可能是壓力、可能是我不知道怎麼說的某件事。」

每一個「問題行為」都有一個功能。心理學上稱之為**「行為的功能分析」（Functional Analysis of Behavior）**——不是問「這個行為是什麼」，而是問「這個行為在為孩子做什麼」。

它在幫他獲得注意力？幫他逃避某個不舒服的情境？幫他表達某種他說不出口的情緒？幫他重新獲得控制感？

當你從「問題行為」的框架轉換到「求救信號」的框架，你對孩子的整個態度都會改變。你不會再問：「你為什麼要這樣？」你會問：「你在告訴我什麼？」

深層洞察：IFS 視角——孩子內在的保護者

Richard Schwartz 的**內在家庭系統理論（Internal Family Systems, IFS）**提供了一個理解「問題行為」的精準框架。

IFS 認為，每個人的內心都有多個「部分」（Parts）。這些部分各自有不同的角色：

流亡者（Exiles）：那些被壓抑的、脆弱的、痛苦的部分。在小恩的案例中，流亡者是那個害怕被拋棄的、孤單的、覺得自己不被愛的小男孩。

保護者（Protectors）：為了保護流亡者不被觸碰而發展出來的部分。分為兩類——

管理者（Managers）：用預防的方式保護。比如：變得特別乖、特別努力表現、討好大人。
消防員（Firefighters）：用緊急的方式保護。當流亡者的痛苦太強烈、管理者擋不住的時候，消防員會用激烈的行為來轉移注意力——打人、摔東西、大哭大鬧。

小恩打人，是他的「消防員」在行動。

那個消防員的任務不是「傷害別人」。它的任務是「不讓小恩感受到被拋棄的恐懼」。打人的時候，注意力被轉移到衝突上了——至少在那個瞬間，他不用面對那個更可怕的感覺。

所以當大人用懲罰來壓制消防員的行為，結果會是什麼？

消防員會更用力。因為你在攻擊的是他的保護機制。他的恐懼沒有被處理，保護機制又被拿掉了——他會感覺更不安全，行為會更極端。

正確的做法不是壓制消防員，而是去看見消防員在保護的那個流亡者。

不是問「你為什麼打人」（這是在對消防員問責），而是問「你是不是在害怕什麼？」（這是在接近流亡者）。

「看見我」——人類最原始的需求

退一步看，所有孩子的問題行為，底層都指向同一個需求——

被看見。

不是被評價。不是被糾正。不是被管教。是被「看見」。

「看見」的意思是：你知道我內在正在經歷什麼。你不急著改變我。你不急著修理我。你只是讓我知道——你看到了。

心理學家 Daniel Siegel 用一個精準的短語來描述這個過程：「感受到被感受」（Feeling Felt）。

當一個孩子「感受到被感受」的時候，他的神經系統會進入一種安全模式。他的防禦會降低。他的保護機制會放鬆。那個躲在「問題行為」後面的脆弱的自己，才有可能走出來。

小恩需要的不是一個「管教他不要打人」的大人。他需要的是一個蹲下來、看著他的眼睛、說出他說不出口的那句話的大人：

「你是不是覺得，弟弟出生之後，爸爸媽媽不像以前那麼愛你了？」

就是這句話。

當佩珊學會說這句話——不是在小恩打人之後說，而是在平靜的時候、在睡前故事的時候、在一起散步的時候說——小恩的打人行為，在三個月內減少了百分之八十。

不是因為他「學會了控制」。是因為他不再需要用拳頭說那句話了。因為有人替他說了。有人聽見了。有人看見了。

那封信，終於被讀到了。

你可以做的一件事

翻譯你孩子的行為

下一次你的孩子出現讓你頭痛的行為時（不聽話、鬧脾氣、打人、說謊、故意搗蛋），在你開口管教之前，先在心裡做一件事：

把那個行為「翻譯」成一句話。

假設你的孩子不會說話——假設他是一個只能用行為來表達的嬰兒——他這個行為在「說」什麼？

他一直鬧你、黏你、不讓你做別的事 = 「我需要你的注意力，我覺得你離我太遠了。」
他對弟弟妹妹很粗暴 = 「我害怕你的愛被分走了。」
他在學校不寫功課 = 「這件事讓我覺得自己很笨，我寧願不做也不要面對那個感覺。」
他說謊 = 「真話的後果讓我害怕。我需要你讓我覺得說真話是安全的。」

你不需要每次都猜對。你只需要從「這個行為是錯的，必須被糾正」的模式，轉換到「這個行為在告訴我什麼」的模式。

這個轉換本身，就會改變你的語氣、你的表情、你的身體姿態。你的孩子會感受到那個改變。他可能還是會鬧。但他會開始覺得——至少有人在試圖理解他，而不只是在制止他。

而這，就是療癒的起點。

不是完美的教養技巧。不是精準的心理分析。只是一個簡單的意圖——

我想知道你在說什麼。即使你還不會說。

常見問題

什麼是兒童行為問題？

每一個「問題行為」都有一個功能。心理學上稱之為「行為的功能分析」（Functional Analysis of Behavior）——不是問「這個行為是什麼」，而是問「這個行為在為孩子做什麼」。

孩子的問題行為不是問題，是求救信號？

孩子不是在搗蛋，是在用他僅有的方式告訴你：我在這裡，請看見我。小恩需要的不是一個「管教他不要打人」的大人。

發現自己有這個模式，第一步可以做什麼？